“La expresión “doctrina del shock” describe la táctica, sumamente brutal, de utilizar sistemáticamente la desorientación de la gente que trae consigo un shock colectivo – guerras, golpes de estado, ataques terroristas, desplomes del mercado o catástrofes naturales – para impulsar medidas radicales favorables a las grandes empresas, lo que suele denominarse “terapia de choque” (shock therapy, en inglés).” La temporada pasada se estrenó Shock 1 (CLICK) y Andrés Lima, su director, pensó que podría haber una segunda parte. Esta es Shock 2, nacida con los mismos autores y dramaturgos y con la mayor parte del mismo reparto y equipo artístico. Hay una continuación inspirada en La doctrina del shock de Naomí Klein – confirma Alfredo Sanzol, director artístico del Centro Dramático Nacional (CDN) – que nos conecta con los momentos históricos en los que se creó la estructura neoliberal en la que vivimos inmersos, y al mismo tiempo Andrés Lima vio que todo este asunto de la Pandemia, por ser un trauma social, podría convertirse de nuevo en un shock muy utilizable para aquellos que consideran que su valor primordial en la vida es la codicia. EL SHOCK JUSTIFICACIÓN DEL SISTEMA NEOLIBERAL Andrés Lima precisa que aunque el espectáculo actual es Shock 2 (La tormenta y la guerra), al estar vinculado con la idea que prolifera en Shock 1 (El Cóndor y el Puma), también hay una referencia hacia ese espectáculo. Un tema primordial es
el anunciado por Alfredo: la codicia, que dentro del sistema se le llama el interés. Vivimos en un sistema capitalista donde el interés es uno de los de ese sistema. De eso trata la función: de cómo a través del shock, es decir de la crisis, tanto provocada – golpes de estado, guerras, intervenciones en países -, como natural – tsunamis, catástrofes naturales…- , se defiende ese sistema, a través de la violencia del shock. «Si en el dominio de lo ético la distinción primera es el bien y el mal; si en el dominio de lo estético la distinción primera es entre lo bello y lo feo; si en lo económico es entre lo rentable y lo no rentable; ¿cuál es la distinción primera dentro de lo político?». Son palabras de Carl Schmitt y deduce que es la contraposición de amigo y enemigo. Defiende que la hostilidad es una realidad entre los seres humanos y de esta manera está hablando de la guerra, considerando la guerra como un hecho natural. De ahí el título de la primera parte: La Tormenta. Además de Carl Schmitt, Andrés cita al periodista Robert Fisk, fallecido este año, y que se pasó toda su vida en los conflictos bélicos Es un reportero extraordinario y 40 años en Oriente Medio. Dice, en uno de sus libros, que «la gente debería saber cómo es la guerra. La guerra no es más que muerte. La guerra no va de ganar o perder, de amigos y enemigos, no va de bandos, no va de procesos de paz. Va sólo del fracaso absoluto del alma humana» Entre estas dos visiones: Carl Shmitt y Robert Fisk, es en lo que basa Shock 2, según Andrés.
En Shock 1 empezamos con la política monetarista de la Escuela de Chicago, Milton Friedman, que impone su modelo a través de Reagan en América del Sur, principalmente con el golpe de Pinochet, después con Videla, con la Operación Cóndor, y cómo se extiende como modelo neoliberal para la implantación del capitalismo allá donde vaya. Un nuevo modo de moderno colonialismo, pero que se sirve de un modelo antiguo que es la guerra. Los diversos golpes de estado que extienden lo neoliberal como una tela de araña. No me gustaría emplear términos perversos porque uno de los valores fundamentales de esta obra es el reconocimiento y la asunción de que nosotros pertenecemos a este sistema y lo legitimizamos con nuestra forma de ser y estar en el mundo en que vivimos. A eso llamamos a la reflexión al público. Es decir, para vivir como vivimos llevamos muchos años ejerciendo esta política. Shock 1 terminaba con la entrevista de Margaret Teacher y Pinochet y su mujer. Teacher lo que le dice al mundo es: «este señor es nuestro soldado y este señor es el que nos ha ayudado, de alguna manera, a incrementar nuestras políticas». Hay un reconocimiento oficial un «buen hombre» y la labor que ha hecho Pinochet. Estas palabras tienen un alcance bestial: Es como el reconocimiento de que «nosotros vamos a seguir implementando nuestra política por la fuerza». SHOCK 2, FIESTA DEL SHOCK NEOLIBERAL Shock 2, comienza desde Margaret Teacher y se retoma de la inspiración de Naomi Klein, en lo que respecta a la estructura del avance del neoliberalismo y se plantea el principio del Shock 2 con la década de los años ochenta, de acuerdo a lo que se llama la «revolución conservadora«: a partir de Margaret Teacher, la guerra de las Malvinas y de Ronald Reagan y su política en EEUU. A partir de ahí comienza lo que llamamos irónicamente la «fiesta del Shock neoliberal«, y en donde empieza la caída de los regímenes socialistas y comunistas en el mundo, dando lugar a lo que se llamó el fin de la Historia: No queda ya un enemigo sino un sistema ganador. «¡Hemos ganado, hemos vencido!» LA GUERRA CONTRA EL TERROR Esta segunda parte pone en entredicho ese Fin, ya que no se acaba la Historia, sino que aparecen nuevas sorpresas. la Historia se empieza a nutrir de nuevos enemigos este sistema y pone su punto de mira en Oriente y también en el petróleo. Lo ha tenido siempre, pero esta es la oportunidad, que ha surgido mucho antes, pero no basamos como primera vez en la primera guerra del Golfo Pérsico, y después en el hecho fundamental que es el atentado de las Torres Gemelas, el 11 de septiembre, que dan lugar a la guerra contra el Terror. Ya se tiene un enemigo concreto. No nos dicen de qué país es sino que es un concepto: el Terror. Algo que nos lleva a pensar que no acabará nunca. Es como hacer una guerra contra el Pecado, y de hecho los términos religiosos están siempre presentes en las sucesivas guerras. Tras este recorrido se llega a lo que Andrés denomina la Almendra del espectáculo Shock 2. esta Almendra es lo que completa este recorrido que comienza desde los primeros experimentos con electroshock en los años cincuenta por parte de EEUU, hasta la guerra de Irak. Después, el epílogo nos lleva hasta nuestros días. La reflexión la hacemos desde hoy, ya que tenemos la distancia para poderlo hacer. Nos viene desde una enfermedad que sufrimos: el Coronavirus, el cual responde a lo que es una catástrofe natural. Aparte de una serie de teorías más o menos especulativas, el hecho es que hay una Pandemia mundial, y esto es un gran Shock que puede afectarnos. REAPARICION DE LA INDUSTRIA DEL INTERÉS La primera intención fue hablar más del Coronavirus, pero para tener un fundamento sólido como todo el recorrido anterior se hubiera necesitado más tiempo. No obstante el hecho de cómo toda la sociedad occidental es cómplice puede llevar a reflexionar sobre cómo toda esta sociedad puede llegar a utilizar también los resortes que son necesarios para sobrevivir política y económicamente con un Shock mundial como el Coronavirus. Aparte de las medidas políticas europeas, chinas, estadounidenses… está claro que en África se han vacunado treinta y tantas personas y el resto del mundo hay muchas más vacunación. Entonces esto nos puede hacer sospechar un poco de cómo funciona la industria del Interés. No quiero ni abarcar demasiado, ni ser apocalíptico, porque creo que nada está escrito y que ya veremos, pues depende nosotros, de nuestra propia reflexión y de nuestra propia permitud en el mundo en que vivimos, qué es lo que sucederá. De momento contamos lo ha sucedido, y pedimos reflexionar sobre eso. DE LA HISTORIA AL TEATRO Andrés recuerda que todo esto está ya contado en libros, crónicas diarias…, y la guerra es algo con lo que convivimos. Hemos nacido en un mundo privilegiado, nuestros abuelos no, pero cualquiera que vive una guerra sabe el desastre que supone en su vida. Lo único que queremos hacer es una «accesión teatral«, es decir que dentro de todos estos acontecimientos históricos tenemos el privilegio de reencarnar esos personajes y de poner al público en la situación de que pueda no solamente informase, sino, incluso, de llegar a sentir y a vivir de lo que puede suceder estando dentro de un estadio de fútbol, mientras te ha detenido el gobierno de Pinochet y estás siendo torturado, o en la Escuela Técnica de la Armada de Argentina o en la prisión de Abu Ghraib en Irak, o en el Hotel Palestina cuando es bombardeado por uno de los nuestros, y uno de los nuestros muere. Hablo de José Couso. Según Andrés tal experiencia sólo la puede dar
el teatro y a través de 7 magníficos actores y un equipo muy entregado, que se van a poner en el lugar de un montón de personajes, pero van a crear ese juego, donde el término jugar no es solamente divertirse, sino también emocionarse como conseguía la antigua tragedia griega, porque siempre hemos intentado y más en Shock 2 ponernos en el lugar del otro. No criticar si esta gente es mala o buena, porque no creo que la gente sea así, aunque, por supuesto, existe el mal y el bien. Lo que intentamos hacer es lo que hizo Esquilo en la primera tragedia que se ha encontrado: Los Persas– 472 a. Xto. basada en hechos reales en 480 a. Xto. Esquilo participa él mismo en la batalla de Salamina, pero cuando relata esa historia los protagonistas son los enemigos, los persas. Intenta ponerse en el lugar del otro. Eso es lo que hemos intentado en todo momento. Intentar saber qué es lo que sentía una mujer detenida sin ningún tipo de pruebas, y recluida en Abu-Ghraib, torturada y abusada. Al mismo tiempo también saber qué sucede en las soldados o en los soldados que hacen las fotografías de las torturas en Abu-Ghraib, que están sujetando las correas de los presos. Nos intentamos poner siempre en el lugar del otro. Así hacernos las preguntas. De eso trata Shock 2 , con la esperanza de que surja la reflexión, que será distinta en cada uno. Ante reflexiones como que el mundo no debería regirse por el interés, la guerra no debería existir y demás, nos llaman ingenuos. «El mundo es así», dicen. Es posible que el mundo lleve siendo así durante mucho tiempo. También hay solamente 180 años de democracia en total en la Historia de la Humanidad, y seguimos creyendo en la democracia, no todos, pero algunos sí. ¿Por qué no seguir creyendo en algo que supuestamente se tacha de ingenuo o de utópico? Estamos para creer que el mundo puede ser de otra manera, y me atrevo a decir que más feliz si cabe. EVITAR CAER EN EL MITIN En la obra hay una serie de discursos políticos originales que pueden llevar al mitin. Andrés declara no sentirse mitinero como tal, sino que cuando estos discursos se representan me pongo en el lugar del mitinero, pero yo, como Andrés, no lo intento. Me parecería un error. Me interesa, personalmente, el discurso, el mitin y la historia del mitin, pero del que hacen ellos. Me puede interesar más el discurso de Mussolini que el de otro político, no porque participe de él sino porque las palabras de esa persona y su puesta en escena habla mucho de esa persona y de lo que representa. Creo que un artista no tiene obligación de nada y puede hacer mítines. En mi caso no, yo intento transitar por la historia a través de la emoción, pero no hacer mítines y por ello no me ha costado frenarme a hacerlos.
ESCRITURA Y DRAMATURGIA
Albert Boronat ha sido uno de los escritores y junto con Andrés Lima se ha ocupado de la dramaturgia, en la cual ve como importante el ponerse en el lugar del otro y evitar que sea una respuesta o un mensaje o tesis. Al principio del proceso nos preguntábamos cuál era la flecha que nos guiaba. En Shock 1 estaba muy clara: la información y de cómo había nacido el vínculo de todos los experimentos psiquiátricos y las teorías de Milton Friedman, de alguna manera subvencionado por la CIA estadounidense. Ahora tenemos una segunda parte del libro, algo inabarcable pues siempre quedan raíces, países y catástrofes fuera, y lo importante, para mí, era qué preguntas se iba a llevar a casa el público. Entiendo que el teatro debe ser como una máquina de generar preguntas, y me interesa poco el teatro que se quiere político a base de respuestas, porque todas las recetas suelen ser colindantes con el fascismo, y continuo creyendo en el teatro como el encuentro con Dios, en un sentido muy amplio, que es como nació, y con todo aquello para lo que no tenemos respuesta y no sabemos qué opinar, qué somos, qué hacemos aquí y sobre todo cómo tenemos que hacerlo para vivir juntos sin traicionarnos todo el rato. LA GUERRA DE IRAK EN EL CENTRO En Shock 2 la guerra de Irak está en el centro en cuanto funciona como un símbolo, según Albert. Representa el paroxismo de una dinámica determinada que adquiere el capitalismo a partir del 1989, cuando Fukuyama proclama que la historia ha acabado (1), y resulta que nos queda una cola que aparece en septiembre que tiene que ver con todo lo que pasa en el mundo árabe. En la pieza hay una parte muy importante que tiene que ver con el mundo árabe, que es ser el 0tro. El mundo árabe siempre es el Otro, pero tenemos que plantearnos el no dar las cosas por sentadas. Es decir no pensar que las cosas son así porque siempre han sido así y van a ser así. Albert subraya un aspecto del mundo árabe
Hasta no hace mucho tiempo el mundo árabe no era muy distinto del de Occidente. Las preguntas eran sobre el socialismo, la sociedad de clases, un nacionalismo panorámico… A poca gente le importaba si su prima estaba casa con un suní o un chiita, y al otro no le importaba si era cristiano. De esto no hace tanto tiempo. Se da por hecho que hay una ruptura ontológica insuperable entre Oriente y Occidente, por lo cual Oriente tiene une especie de medioevo islamista desde el 2.000, y no hay posibilidad de convergencia entre las dos grandes culturas. Resulta que ese Islam con esa especie de nacionalismo que conocemos actualmente es bastante reciente, y como es, también, ese triunfo del islamismo radical, del oscurantismo y del integrismo que tiene que ver con el interés de Occidente que ha hecho de los Países Árabes. Cómo el nacionalismo panorámico que se fundamentaba sobre la diversidad de los Países árabes en general en una unión de las Repúblicas Árabes libres, unidas, fuertes, democráticas, en muchos casos socialista, que a base de bombas, de masacres, … crea un caldo de cultivo que hace que la impotencia del país se vuelque hacia un nacionalismo acendrado y volcado en la fe religiosa, el Islam. Esto sirve para la idea del Otro. LA DRAMATURGIA A PARTIR DE LOS TALLERES La dramaturgia que se construye a partir de estas ideas son, las surgidas en los talleres; algunas escenas encargadas a Juan Cavestany y Juan Mallorga. Lo llevamos a la sala de ensayo y a partir de lo que se prueba, de lo que nos explican los invitados, lo que nos aporta todo el equipo artístico se va configurando la pieza. Fueron casi dos años de investigación. Albert rompe con la teoría de que un espectáculo es mejor cuando expresa de cómo uno ve el mundo. eso está muy impuesto por las redes sociales, que rechazan la complejidad y que es lo único que hay que hacer. Creo que es empobrecer el discurso, no sólo el escrito sino el de la calle y el de las mismas redes. Hay algo que pasa y es que es inevitable el mirar desde donde miramos. Me interesaría ser capaz de dejar de mirar desde donde miro y a veces no sé cómo hacerlo. Lo interesante debería ser no ir a ver una función esperando ver las grietas por donde sale la ideología de quién lo ha hecho, sino a recoger lo que le ha abierto ahí. Lo que pasa es que, muchas veces, vamos al teatro y siempre hay poco de lo nuestro y demasiado de los otros. Eso es una postura de estatismo, no nos movemos de nuestras trincheras, de nuestra posición. Al final siempre nos parece que el otro siempre es mucho más cerrado y mucho más talibán en sus posiciones. A lo mejor ellos piensan lo mismo de nosotros. Desde esa posición pienso «no sé qué sentido tiene hacerlo», porque para que me digan lo que ya sé y de alguna manera me legitimen en mis respuestas me interesa poco, pero creo que hay mucho trabajo que hacer ahí, porque casi todo gana en el sector contrario y lo que hace la institución teatro, en sus diversos sectores, deberíamos empezar a trabajar en base a eso, no sólo en el teatro sino porque hay menos espacios y menos cosas de las que hablar. El universo discurso se va cerrando a un ritmo como hace muchos años que no pasaba. Hay como un fascismo, y no hablo de derechas, sino más estructural.
NO EXISTE EL DOCUMENTAL OBJETIVO En lo referente al análisis histórico conceptual de Shock 1 y Shock 2, AndrésLima reconoce que si uno bucea, por ejemplo, en Internet, NaomiKlein
tiene miles de miles de detractores. Eso genera polémica. Las visiones nunca son inocentes. Yo tengo un punto de vista que nace en mí como persona. No existe el documental objetivo. La voluntad de ser objetivo, sí. Pones los ojos donde quieras ponerlos o donde te llama la atención. Uno de los documentos que representamos en Shock 2 es la masacre de Chatila (Beirut Oeste, Líbano), uno de los territorios ocupados por Palestina en 1982 en el Líbano, y cómo el ejército israelí permitió la masacre de las milicias cristianas, sobre la población palestina. Tú no puede tener una mirada inocente cuando ves eso, ni como periodista, ni como artista, ni como ser humano. A partir de ahí la polémica siempre surge. Yo intento no dar una versión definitiva de los hechos, sino preguntas, pero, evidentemente, mi corazón está con los que sufren, y eso marca una manera de ver las cosas y la de tu vida también. EL MONTAJE SE BASA EN LA TÉCNICA VERBATIM Ante una posible crítica de los expertos sobre los acontecimientos analizados, Ándres garantiza que las fuentes documentales son irrefutables y no tienen contestación. La opinión después o lo que se pueda verter en la dirección o en una escena como en la escena de Margaret Teacher que hay una crítica implícita a Margaret Teacher, por supuesto, habrá una gente que esté de acuerdo y otras no, pero hay una cosa interesante que Guillermo Toledo (actor) se empeña en que explique que «el montaje se basa en la técnica Verbatim» (3). Es decir, el80 % de las escenas de la obra están basadas en palabras reales. La interpretación sobre eso siempre es relativa, pero que lo dijo Aznar es cierto, que lo dijo Bush es cierto, que lo dijo Pinochet es cierto, que lo dijo Allende es cierto. Eso son hechos. Nosotros después los ponemos en un contexto de ficción, que no quiere decir que nos lo inventemos, sino en cuanto que son interpretados por un actor y están dentro de un escenario, pero intentamos ser lo más verdadero posible. Es como aquello de «si había armas de destrucción masiva en Irak o no». Son hechos: ¡No había! ¿Habrá polémica sobre eso? Si haces un debate con Aznar te dirá lo suyo. Son hechos históricos, pero en la recreación de esos hechos y en la emoción de esa recreación es donde el teatro se mueve. Eso no quita, precisa Andrés, el que haya visiones pro-árabes o anti-árabes, procapitalistas o anticapitalistas, pero el debate y ponerlo sobre el escenario es la labor del teatro. el teatro no tiene que hacer nada, no tiene que meterse en jardines, sí la de entretener como decía Bertold Brecht, pero se nos olvida que el entretenimiento no sólo viene de la evasión sino de todo lo contrario.
____________ (1) Francis Fukuyama en su ensayo ¿El fin de la historia? (1989) la aparición de las democracias liberales como consecuencia de la caída del comunismo y el fin de la Guerra Fría. Ese fin significaba el terminar con guerras y revoluciones sangrientas. En 1992 esta tesis lo ampliaba en su libro: El fin de la historia y el último hombre. FUNCIÓN SHOCK 1 Encuentro con el público PRECIO Texto: Albert Boronat, Juan Cavestany, Andrés Lima y Juan Mayorga, (basado en hechos reales y textos de Olga Rodríguez y Alba Sotorra) AGRADECIMIENTOS: Gracias a Naomi Klein, Nahla Alkhatib, Robert Fisk, Yamila, Minal, Amin Maalouf, Yaser, Eduardo Galeano, Jean Genet, Olga Rodríguez autora de las obras El hombre mojado no teme la lluvia y Aquí Bagdad. Crónica de una guerra, Jon Sistiaga, Marta Herrero, Alba Sotorra y sus imágenes de la película Comandante Arian, Alberto Arce y las imágenes del documental To shoot an Elephant, Natalia Sancha, ONG “Mundo en Movimiento”, Berta de la Dehesa, María Peñalosa, Alberto San Juan, Daniel Pérez Prada, Ramón Barea, Ernesto Alterio, Celia Hervás, Laura Galán… Intérpretes: Antonio Durán «Morris» (Carl Smith, Dick Cheney, Boris Yeltsin, Director de teatro, Soldado de la Marina Española), Alba Flores (Mujer árabe, Minal, Periodista, Corista, Cabo H. H y Coro), Natalia Hernández (Marta Sánchez, Ana Botella, Dorothy, Comandante Arian, Joyce Rumsfeld, Soldado Sabrina, Nancy Reagan y Coro), María Morales (Laura Bush, Lynne Cheney, Yamila, Margaret Thatcher, Olga Rodríguez, Corista, Sargento J. P. K. y Coro), Paco Ochoa (Víctor Gao, Tony Blair, Donald Rumsfeld, Soldado de la Marina Española, Wojtyla y Coro), Guillermo Toledo (Osama Bin Laden, George Bush padre, George Bush Jr., Ronald Reagan, General Miller y Coro) y Juan Vinuesa (José María Aznar, Yaser, Boris Yeltsin, Periodista, Soldado de la Marina Española, Soldado H. y Coro) Dirección: Andrés Lima
|
